Comme j'arrive à
maîtriser mon appareil de photo digital (au bout d'un an il est
temps), je peux maintenant expliquer, en images pourquoi
j'utilise un HT-PC avec mon DL-500.
Toujours beaucoup plus parlant qu'un long discours. Les images
permettent aussi de relativiser les propos. Et à chacun de se
faire son idée.
Mon premier exemple,
tiré des "Chariots de feu".
Pour avoir l'image en grand il suffit de cliquer sur le
libellé à gauche.
En S l'image est
tronquée à gauche et à droite et le cinéphile que je suis ne
supporte pas.
L'image HT-PC est plus nuancée mais pas vraiment plus définie.
Une des raisons pour lesquelles j'ai choisi les chariots de feu, c'est que j'avais aussi le LD en 4:3. Pas un de mes meilleurs LD, mais la comparaison est intéressante.
C'est irrémédiablement
flou.
Je ne me suis aperçu de ce manque de définition du LD que
lorsque, début 99, j'ai eu mon DL-500. Plus acheté de LD
depuis.
Bon sur cet exemple je
n'ai rien montré de bien déterminant en faveur du HT-PC.
OK mais regardez bien les images qui suit parfaitement
représentatives des gros problèmes de colorimétrie que
j'avais en liaison S et que je n'ai plus en VGA avec le PC-HT.
Donc hommage à Stanley Kubrick :
C'est quand même mieux quand Nicole n'est pas de la couleur des rideaux
Il y a bien sûr aussi le problème des artefacts vidéo.
PS : J'ai juste recadré les images de Eyes Wide Shut prises un peu de travers. A part la compression JPEG les images n'ont subi aucun traitement (ni modification de gamma, ni modification de couleurs, ni filtres d'aucun genre).
